Greenpace plantea preocupaciones acerca del nuevo iPhone 3G
Apple ha sido presionado durante varios años al igual que otras empresas para mejorar sus productos con materiales que aminoren el daño al medio ambiente.
Por esa razón la compañía con sede en Cupertino prometió ilustrar su progreso después de la presentación de cada producto nuevo, sin embargo el grupo activista menciona en una entrevista que ese no es el caso del iPhone 3G.
Según una representante de Greenpace, Apple estaría guardando silencio acerca de sus avances con respecto a la eliminación de sustancias nocivas en su nuevo móvil e incluso especula que no se ha hecho nada para hacer el dispositivo más ecológico.
Uno de los motivos más preocupantes según el grupo activista son las sustancias químicas de alta toxicidad encontradas en pequeñas cantidades en el cableado del iPhone a finales del año pasado.
Además de utilizar una cubierta de plástico en vez del aluminio que Apple ha estado promocionando por ser conveniente para el reciclaje lo cual muestra un claro retroceso de la empresa.
Si desean saber más acerca de los productos químicos encontrados en el iPhone pueden informarse en la página de Greenpace.
Vía | AppleInsider
Cómo transferir fotos de tu iPhone a tu PC Windows o Mac 
iOS 17: Novedades, trucos y consejos para aprovechar al máximo tu dispositivo 
La revolución del M2: Análisis detallado del nuevo chip de Apple 8 comentarios
hacer caso a lo que dice greenpeace es una soberana gilipollez, son unos paranoicos conspiradores, que se hagan cargo de sus acciones, tienen participaciones en la empresa shell, una de las mayores petroleras del mundo, pero de eso no hablan…
Y no sólo en Shell, también en BP. Pero la idea no es lucrarse con ellas (o sea, venderlas), si no tener las suficientes (250000 $ en Shell) para poder acceder a la junta de accionistas y presionar para que dichas empresas abran proyectos importantes (en Shell ya lo han hecho) de energías renovables. La idea no es mala, pero es fácilmente criticable desde fuera, claro.
Bueno, pensemos por un momento que el cambio climatico es una chorrada y la tierra, por mucho que se contamine, seguira igual. Aun asi, que tiene de malo corregir a las empresas que venden millones de productos contaminantes? No solo se trata de que en unos años se pueda respirar aire limpio, sino que se haga lo mismo despues de miles de años, o por lo menos cientos.
Bien por GreenpEace!!
Si, serán unos paranoicos, pero eso no quita que el aluminio se recicle mejor que el plástico. Aparte de que, en mi opinión, la carcasa trasera que han puesto a los nuevos iphones es UNA CUTREZ.
Saludetes
que ingenuo, creer que lo quieren cambiar desde dentro, es muy sencillo, se enriqueceran hasta que no puedan tener mas dinero, diran que el proyecto no se pudo llevar a cabo porque vendieron las participaciones, y adios. greenpeace rico a costa de los pringaos que les dan dinero… y mientras tanto el paripe delante d ela camara con carteles en una ballenero, me da la risa…
el cambio climatico es otra farsa mas para sacarnos dinero, otra moda de la ciencia, primero nos bombardeaban con la capa de ozono, luevo la lluvia acida, despues el efecto invernadero y ahora esto, no os parece raro que solo por epocas se hable de un problema? porque los que lo quieren controlan los medios..
que le den por culo a greenpeace.
Si echamos mano del refranero, uno podría escoger entre «Piensa mal y acertarás» y «Cree el ladrón que todos son de su condición», pero eso no nos va a dar la razón y sería reducir las cosas a un mundo en blanco y negro, y estamos de acuerdo en que es gris, ¿no?
Y mucho me temo que el cambio climático esencialmente antropogénico no es ni mucho menos otra farsa. El debate en la calle (o sea, el mediático) consiste en si los científicos están de acuerdo o no, cuando hace tiempo que hay consenso científico al respecto, y en ese entorno el debate ahora mismo se centra en la contribución exacta de cada efecto (la actividad humana, el sol, etc.).
Si aún así uno no quiere creérselo, solamente puede pensar dos cosas: o bien la comunidad científica está plagada de ineptos que no saben hacer la o con un canuto y mucho menos ciencia; o bien que estamos ante la mayor conspiración científica de la historia, en la varios miles de maquiavélicos meteorólogos, geólogos, físicos de la atmósfera y hasta astrofísicos están conchabados para engrosarse los bolsillos y recibir cuantiosas subvenciones a costa de que se hagan leyes que nos obliguen a vivir (un poquito) menos de puta madre a todos, ellos inclusive (los muy masocas).
Tú eliges. Yo en estos casos prefiero usar la navaja de Ockham.
Y ya que crees que soy un ingenuo (¡!), pensemos un segundo: ¿Quién se hace más rico a causa de que se regulen las emisiones de CO2 o se mantenga el status quo? ¿La comunidad científica y cuatro gatos activistas de Greenpeace, que de todas maneras van a recibir financiación para estudios unos, donaciones los otros? ¿O las grandes petroleras y macrocorporaciones para las que incorporar políticas medioambientales les supondría inversiones de miles de millones de dolares que les haría ganar menos pasta a corto plazo?
me parese que greenpace es muy bueno sigan asi Lujan.
Me parece q las estupideces de que los contaminantes hacen «mal» al ambiente, sólo es un decir, personalmente ellos quieren hacernos creer q «tirar un papel en el suelo esta mal» mientras hacen peores cosas que perjudican al planeta sólo quieren mantener un equilibrio para que el mundo pueda «estar mejor (supuestamente)»…